央視網(wǎng)消息：預(yù)付式消費(fèi)，指的是健身房、美容院等商家常用的辦卡充值模式，這原本是商家和消費(fèi)者雙贏的一種方式，既能緩解中小微企業(yè)的“融資難”問題，又能為消費(fèi)者帶來實(shí)惠。然而，現(xiàn)實(shí)中卻常出現(xiàn)“辦卡后商家跑路”“充值容易退錢難”“合同里藏霸王條款”等鬧心事，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益，也讓商家的信譽(yù)受損。今天，最高人民法院正式出臺預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件司法解釋，旨在為權(quán)益受到損害的消費(fèi)者撐腰，讓商家安心經(jīng)營，共同維護(hù)良好的市場環(huán)境。

　　預(yù)付式消費(fèi)中，商家“換馬甲”“金蟬脫殼”的套路屢見不鮮，實(shí)際經(jīng)營是甲公司，辦卡時卻是乙公司收款，老板跑路時互相推諉，讓消費(fèi)者陷入維權(quán)困境。

　　為解決這種消費(fèi)者找不到負(fù)責(zé)人，追責(zé)難問題，司法解釋明確了常見預(yù)付式消費(fèi)交易模式下的責(zé)任主體。規(guī)定：經(jīng)營者允許他人使用其營業(yè)執(zhí)照，或者以其他方式允許他人使用其名義與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的，消費(fèi)者有權(quán)依法向其追責(zé)。

　　最高人民法院民一庭副庭長吳景麗介紹，比如甲經(jīng)營者明知乙經(jīng)營者以它的名義收取預(yù)付款進(jìn)行經(jīng)營，這種情況下，如果乙經(jīng)營者跑路了，消費(fèi)者就可以要求甲經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任；再比如加盟店發(fā)卡向消費(fèi)者承諾，總店將承擔(dān)最終的兌付責(zé)任，總店默許這一行為，實(shí)際上消費(fèi)者在得到了這張預(yù)付卡之后，既可以在加盟店使用，也可以在總店使用，此時消費(fèi)者可以向總店要求承擔(dān)責(zé)任。

　　商場未盡審核義務(wù) 商家“跑路”可被追責(zé)

　　商場把場地租給商家，如果商家跑路，商場是否需要擔(dān)責(zé)呢？司法解釋明確，商場作為場地出租者，有審核租戶資質(zhì)的義務(wù)。比如，商場應(yīng)該檢查商家是否有合法的營業(yè)執(zhí)照、是否提供相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)證明等。如果商場沒有盡到審核義務(wù)，商家跑路了，消費(fèi)者可向有過錯的商場場地出租者追責(zé)，這樣的規(guī)定是為了防范無資質(zhì)經(jīng)營者利用商場場地收款后“跑路”逃債。

　　吳景麗表示，商場將場地出租給課外的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如果沒有經(jīng)營資質(zhì)，商場卻把場地出租給它，沒有盡到形式上的審查義務(wù)，課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收取消費(fèi)者的錢款之后跑路了，此時消費(fèi)者可以要求商場對它的過錯，在相應(yīng)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但是我們在使用這一條，實(shí)際處理的時候，也是非常慎重的，只要它（商場）盡到法律所規(guī)定的形式上的審查義務(wù)，它就不再承擔(dān)責(zé)任。

　　預(yù)付式消費(fèi)“卷款跑路”將受法律嚴(yán)懲

　　如果商家收了消費(fèi)者的預(yù)付款，比如發(fā)充值卡收取預(yù)付費(fèi)等，卻因經(jīng)營不善“跑路”，與消費(fèi)者玩“躲貓貓”，不依法清算，這種“卷款跑路”的行為將受到法律的嚴(yán)厲打擊。此次司法解釋明確，清算義務(wù)人未依法及時履行清算義務(wù)的，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營者“卷款跑路”，情節(jié)嚴(yán)重的將面臨懲罰性賠償甚至刑事責(zé)任。

　　司法解釋規(guī)定，經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)，又惡意逃避消費(fèi)者申請退款，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。通過嚴(yán)肅追責(zé)打擊遏制“卷款跑路”行為。例如，小明在一家健身房辦了年卡，充值了3000元。健身房因經(jīng)營不善關(guān)門，公司唯一股東小王卻選擇“跑路”，惡意逃避消費(fèi)者申請退款。根據(jù)司法解釋規(guī)定，小王作為清算義務(wù)人，要承擔(dān)法律責(zé)任，不僅要退還3000元，還可能被要求支付額外的懲罰性賠償金；如果欺詐金額巨大或情節(jié)惡劣，小王還將面臨刑事處罰。

　　吳景麗表示，商家卷款跑路之后，公司董事等清算義務(wù)人應(yīng)該及時進(jìn)行清算，向消費(fèi)者償債，否則應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。如果是構(gòu)成了欺詐的情況下，還應(yīng)該承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任，甚至在觸犯了刑事法律的時候還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　辦卡前需了解商家狀況并保留證據(jù)

　　在這里，也提醒廣大消費(fèi)者，辦理預(yù)付卡時，務(wù)必了解商家的經(jīng)營狀況并保留證據(jù)，避免產(chǎn)生糾紛后因舉證困難而陷入被動。消費(fèi)者在辦卡時，自己也要盡到一定的注意義務(wù)，比如說要了解商家的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營資質(zhì)和實(shí)際營業(yè)情況，并且保存好雙方之間的合同收據(jù)和轉(zhuǎn)賬記錄等，一旦商家卷款跑路，就向行政監(jiān)管部門投訴或者向法院起訴，要求賠償或退款。

　　解決“舉證難” 明確經(jīng)營者舉證責(zé)任

　　消費(fèi)者在維權(quán)時常常因“舉證難”而陷入困境。為幫助消費(fèi)者解決這一難題，司法解釋進(jìn)行了規(guī)定。

　　司法解釋明確對消費(fèi)者有利的合同解釋規(guī)則，如果經(jīng)營者未與消費(fèi)者訂立書面預(yù)付式消費(fèi)合同，對合同內(nèi)容有兩種以上解釋的，爭議發(fā)生時應(yīng)作對消費(fèi)者有利的解釋，這一規(guī)則旨在引導(dǎo)商家主動簽訂書面合同，避免口頭約定帶來的糾紛。

　　司法解釋還規(guī)定了經(jīng)營者提供證據(jù)的責(zé)任，規(guī)定：經(jīng)營者控制合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，卻無正當(dāng)理由拒不提交的，可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭議事實(shí)。

　　打擊不誠信行為 提振消費(fèi)信心

　　最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，此次司法解釋重點(diǎn)規(guī)制不誠信行為，無論是經(jīng)營者欺詐消費(fèi)者，還是個別消費(fèi)者濫用權(quán)利向經(jīng)營者“薅羊毛”，都將受到法律約束。

　　吳景麗表示，預(yù)付式消費(fèi)本來是對于經(jīng)營者和消費(fèi)者而言是一個雙贏之舉，但是實(shí)踐當(dāng)中因?yàn)榍址赶�費(fèi)者權(quán)益的行為還時有發(fā)生，打擊了消費(fèi)信心，消費(fèi)者甚至是“談卡色變”，經(jīng)常是把辦卡與這個套路、欺詐等不誠信的行為聯(lián)系在一起，此時我們出臺這個司法解釋，就是提振市場信心，既打擊不法經(jīng)營，維護(hù)守法經(jīng)營，也是給消費(fèi)者權(quán)益以更好的保護(hù)，從而消除消費(fèi)的痛點(diǎn)和堵點(diǎn)，使我們廣大的消費(fèi)者更加增加信心，也更安心。