提振消費(fèi)，是發(fā)展命題，也是民生命題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模已超過9億人。在人們生活更加便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了諸多網(wǎng)購(gòu)糾紛。買到假貨一定能“退一賠三”嗎？“薅羊毛式”消費(fèi)是否可��？購(gòu)買游戲賬號(hào)用不了，能退錢嗎？

　　為幫助公眾更好地了解網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)相關(guān)法律知識(shí)，助力構(gòu)建誠(chéng)信安全網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，《法治日?qǐng)?bào)》記者選取了2024年以來(lái)山東省煙臺(tái)市兩級(jí)人民法院審結(jié)的4起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)糾紛典型案例，通過以案釋法，劃清經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，警示平臺(tái)責(zé)任，嚴(yán)懲欺詐亂象，全力推動(dòng)消費(fèi)持續(xù)升溫?cái)U(kuò)容提質(zhì)。

　　知假售假構(gòu)成欺詐

　　法院判決退一賠三

　　王某通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在屠某開設(shè)的店鋪“斷碼清倉(cāng)折扣店”里購(gòu)買一雙進(jìn)口品牌女鞋，因鞋舌標(biāo)注尺碼問題，懷疑非正品。經(jīng)與屠某和平臺(tái)協(xié)商未果之后，王某向該品牌國(guó)內(nèi)代理集團(tuán)核實(shí)，確認(rèn)屠某店鋪未獲品牌授權(quán)，王某在官方店鋪購(gòu)買了同款式鞋子，到手對(duì)比鞋舌標(biāo)記尺碼，確實(shí)存在不同。王某遂向煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為屠某銷售假冒商品構(gòu)成欺詐，要求退還貨款326.56元，并三倍賠償979.68元。被告屠某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴。

　　煙臺(tái)開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在商品真?zhèn)涡苑矫�，屠某商鋪未進(jìn)行工商登記且無(wú)品牌方授權(quán)，案涉商品與官方渠道所售同款商品存在明顯不同，結(jié)合正品售價(jià)高出案涉商品33.9%價(jià)格的反�，F(xiàn)象，推定案涉商品并非正品。在欺詐行為認(rèn)定方面，屠某客觀上虛構(gòu)商品來(lái)源，引導(dǎo)消費(fèi)者修改退貨理由以規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管，主觀上明知其無(wú)品牌授權(quán)且商品并非正品，仍以該品牌名義銷售，存在欺詐的故意。本案中原告通過比對(duì)商品標(biāo)識(shí)、核實(shí)授權(quán)信息、購(gòu)買正品佐證等方式完成初步舉證，而被告未到庭反駁或提供合法進(jìn)貨憑證，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。

　　法院判決被告10日內(nèi)退還原告購(gòu)鞋款326.56元并支付賠償款979.68元。判決作出后，雙方均未上訴，判決已生效。

　　承辦法官表示，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，不僅侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益，也違反國(guó)家商標(biāo)管理制度，侵害注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)品牌的權(quán)益，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“三倍懲罰性賠償”不以實(shí)際損害為前提，重點(diǎn)在于懲戒經(jīng)營(yíng)者不法行為。消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)若發(fā)現(xiàn)買到假貨，可以先和商家協(xié)商解決，如協(xié)商不成，可向電商平臺(tái)發(fā)起售后維權(quán)，或者向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商管理部門等投訴，也可以通過法律手段來(lái)維護(hù)自己權(quán)益。

　　僅退款未退貨被訴

　　消費(fèi)者亦應(yīng)守誠(chéng)信

　　劉某在某電商平臺(tái)劉某某所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買沙發(fā)，并支付了貨款9980元。劉某某于當(dāng)日發(fā)貨，快遞于20天后顯示被簽收。就在收貨當(dāng)晚，劉某以“貨物與描述不符”為由，向電商平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”，未提及退貨事宜。

　　退款申請(qǐng)通過后，平臺(tái)退還劉某沙發(fā)款9980元。商家劉某某遲遲未收到退貨，在與劉某溝通無(wú)果后，向龍口市人民法院提起訴訟，要求劉某支付貨款9980元，并賠償相關(guān)維權(quán)費(fèi)用。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某某與劉某之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同有效，劉某收到案涉商品后，以貨物與描述不符為由向電商平臺(tái)申請(qǐng)退款。劉某申請(qǐng)退款并成功后，視為買賣合同已解除，應(yīng)將商品退回。因案涉商品已被劉某使用，無(wú)法進(jìn)行退還，故劉某應(yīng)將商品對(duì)應(yīng)價(jià)款9980元返還給劉某某。

　　鑒于劉某不存在惡意“僅退款”獲利行為，經(jīng)法院調(diào)解，劉某于一周之內(nèi)支付劉某某沙發(fā)款9500元，目前該案已履行完畢。

　　承辦法官表示，“僅退款”是電商平臺(tái)在買賣雙方發(fā)生糾紛時(shí)為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益而推出的一種售后機(jī)制，消費(fèi)者應(yīng)正確看待“僅退款”規(guī)則，無(wú)論是因商品質(zhì)量問題主張解除合同，還是行使“七天無(wú)理由退貨”權(quán)利，消費(fèi)者均應(yīng)遵守誠(chéng)信原則。消費(fèi)者在消費(fèi)過程中要合理利用平臺(tái)規(guī)則，不得將其作為不正當(dāng)獲利手段，切莫因“薅羊毛”而觸碰法律紅線。同時(shí)，商戶需保障商品質(zhì)量、完善售后服務(wù)，電商平臺(tái)則需針對(duì)當(dāng)前問題采取措施，不斷完善交易規(guī)則及糾紛處理機(jī)制。

　　二手商品先收后賣

　　無(wú)理由退貨被支持

　　邵某通過某二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在王某的網(wǎng)店購(gòu)買一臺(tái)平板，該商品宣傳頁(yè)面載明：“iPadpro2021美版Wi-Fi+插卡128g，功能全好屏幕細(xì)微劃痕，無(wú)斑無(wú)點(diǎn)邊框成色還行，后蓋一個(gè)硬劃痕如圖，換過前攝像頭和新原裝電池，電池效率100，成色如圖，自定義8.5新ml芯片”。

　　邵某在付款3日后尚未收到貨時(shí)申請(qǐng)退款被拒絕，兩天后收到貨立即申請(qǐng)平臺(tái)進(jìn)行驗(yàn)貨，平臺(tái)出具的驗(yàn)貨報(bào)告證明平板存在拆修、劃痕和屏幕老化問題，邵某認(rèn)為受到欺詐，遂向牟平區(qū)人民法院提起訴訟，要求王某退一賠三。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉商品是否適用無(wú)理由退貨、王某是否存在欺詐行為。王某收購(gòu)物品后再在平臺(tái)銷售，該行為明顯超出轉(zhuǎn)讓自用二手物品的范疇，系具有營(yíng)利目的的經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者，原被告雙方形成合法有效買賣合同關(guān)系。案涉平板雖是二手，仍應(yīng)定性為商品，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到之日起七日內(nèi)提出退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由。二手商品一般都是使用過的，有一定折舊，質(zhì)量方面存在瑕疵在所難免。商品詳情頁(yè)面已介紹平板劃痕、拆修情況，屏幕老化屬于正�，F(xiàn)象，被告并非故意隱瞞，因此原告認(rèn)為被告存在欺詐，主張“退一賠三”于法無(wú)據(jù)，不予支持。

　　故法院判決王某退還邵某貨款3450元，同時(shí)原告邵某退還被告王某案涉商品(由此產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由原告邵某負(fù)擔(dān))，駁回原告邵某的其他訴訟請(qǐng)求。被告不服一審判決向煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提起上訴，煙臺(tái)中院經(jīng)審理后維持一審判決，現(xiàn)判決已生效。

　　承辦法官表示，“七天無(wú)理由退貨”目的是保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中信息不對(duì)稱的缺陷，而賦予消費(fèi)者在一定期限內(nèi)，單方解除合同的權(quán)利。需要明確的是，該制度只針對(duì)以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)者�，F(xiàn)實(shí)中，不少人在二手平臺(tái)售賣商品，大多是為了處置舊貨。消費(fèi)者即使對(duì)購(gòu)買的商品不滿意，也不能適用“七天無(wú)理由退貨”，除非賣方屬于法律意義上的經(jīng)營(yíng)者。消費(fèi)者在選購(gòu)二手商品過程中應(yīng)增強(qiáng)證據(jù)保全意識(shí)，避免在日后退換貨過程中產(chǎn)生糾紛。

　　購(gòu)買賬號(hào)無(wú)法使用

　　已付錢款應(yīng)當(dāng)退還

　　王某通過某交易平臺(tái)從張某處購(gòu)買一個(gè)游戲賬號(hào)，兩個(gè)月后，賬號(hào)無(wú)法登錄，向游戲官方客服咨詢得知，賬號(hào)已被他人通過實(shí)名認(rèn)證申訴找回。王某多次通過平臺(tái)要求張某退款，對(duì)方均未回應(yīng)，遂訴至龍口市人民法院，要求被告退還購(gòu)買賬號(hào)費(fèi)用1630元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告王某和被告張某通過電商平臺(tái)簽訂電子交易協(xié)議，約定賬號(hào)所有權(quán)永久轉(zhuǎn)讓，合同內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。游戲賬號(hào)兼具“服務(wù)合同載體”和“虛擬財(cái)產(chǎn)”雙重屬性，買賣雙方約定賬號(hào)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的，出賣人需確保賬號(hào)控制權(quán)完整轉(zhuǎn)移。被告未能證明找回賬號(hào)非本人操作，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果，且應(yīng)對(duì)賬號(hào)負(fù)有安全保障義務(wù)，由于賬號(hào)被找回導(dǎo)致原告無(wú)法使用屬于根本違約。法院據(jù)此判決被告張某退還王某賬號(hào)購(gòu)買款1630元且案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。判決作出后，當(dāng)事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

　　承辦法官表示，消費(fèi)者在進(jìn)行游戲賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)交易時(shí)，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)其特殊性，游戲賬號(hào)兼具“服務(wù)合同載體”與“虛擬財(cái)產(chǎn)”雙重屬性，買賣雙方約定賬號(hào)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)視為民法典第五百九十五條規(guī)定的買賣合同，出賣人需確保賬號(hào)控制權(quán)完整轉(zhuǎn)移。同時(shí)，消費(fèi)者也要清楚了解交易平臺(tái)提示義務(wù)的限度，二手交易平臺(tái)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的審查義務(wù)限于“形式審查+風(fēng)險(xiǎn)提示”，若平臺(tái)已采取合理措施（如風(fēng)險(xiǎn)彈窗、糾紛調(diào)解通道等）對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分提示，可依據(jù)電子商務(wù)法第38條主張免責(zé)。因此，消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)買游戲賬號(hào)等特殊商品時(shí)，要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在充分了解商品信息的前提下，謹(jǐn)慎理性購(gòu)買。

　　民法典相關(guān)規(guī)定

　　第五百六十六條第一款 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

　　第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　第五百九十五條 買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。

　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定

　　第二十五條第一款 經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由。

　　第五十五條第一款 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　電子商務(wù)法相關(guān)規(guī)定

　　第三十八條第一款 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　�。ū緢�(bào)記者　 梁平妮 　 本報(bào)通訊員 李儒琳 ）